DESTINO INCIERTO
Por Kike Dordal*
Doscientas cincuenta familias pueden quedar en la calle. El 15 de julio vence el plazo para relocalizar a la totalidad de los habitantes de la Villa 26, en la costa del Riachuelo a la altura de la Calle Perdriel, en el Barrio porteño de Barracas. A mediados de Mayo, el Instituto para La Vivienda – I.V.C. – informó que, para esa fecha, no llegará a construir las viviendas necesarias. El desalojo es inminente y los vecinos desconocen aún cuál será su incierto destino.
Un poco de historia
En el año 2008, la Corte suprema de Justicia de la Nación estableció - a instancias de un reclamo de los vecinos de Villa Inflamable del Dock Sud - un plazo de tres años para que sean relocalizadas todas las personas que habitan el espacio a orillas del Riachuelo conocido como “Camino de sirga” que se reserva, según lo establecen las normas, como espacio necesario para el trabajo de los navegantes. El fallo fue dictado en el marco del Plan Integral de saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo cuyo principal responsable de ejecución es la Autoridad de la Cuenca – A.Cu.Ma.R – junto a las autoridades de los municipios costeros. El amplio y completo fallo del máximo tribunal también dejó en manos del juez federal de Quilmes, Luis Armella, la ejecución de la sentencia definitiva y estableció un control sobre ella, en manos del defensor del Pueblo, de las ONG que intervinieron como terceros en la causa y de la Auditoría General de la Nación. Finalmente, en diciembre de 2010 el magistrado de Quilmes instó al secretario de Medio Ambiente, Juan José Mussi y a los 14 intendentes de la cuenca del Matanza a liberar el camino de sirga antes del 1° de julio. En el dictamen hace mención explícita a los intendentes de Avellaneda, Lanús y Lomas de Zamora, y al ministro porteño de Ambiente y Espacio Público. A partir de ese momento, tanto los municipios, la Capital y ACUMAR han ido acordando con el juez la extensión de los plazos. En la actualidad se encuentra liberado el 70 % del camino de sirga, incluyendo en esta cifra, viviendas, empresas o cualquier tipo de emplazamiento.
Cuenca Matanza Riachuelo
Panorama en la Ciudad de Buenos Aires
Según estimaciones calculadas por los censos realizados por ACUMAR – el Gobierno de la Ciudad no realizó aún los propios – se trata de alrededor de 1700 familias las que deberán ser relocalizadas para dar cumplimiento a la orden judicial. En febrero de 2011 una resolución del Juez Federal de Quilmes, Luis Armella, intima al Jefe de Gobierno porteño a erradicar “total y definitivamente” las viviendas precarias que están a la vera del Riachuelo, dentro del territorio porteño, en un “improrrogable” plazo de diez días y en caso de incumplimiento expresa textualmente “los hará incurrir inmediatamente y sin más contemplaciones, en la responsabilidad que les correspondiere”. Por esos días el ejecutivo de la Ciudad presentó al Juez un programa de relocalización que tiende a dar cumplimiento, en plazos más amplios, a la resolución mencionada.
En julio del año próximo pasado se comenzó a dar cumplimiento al programa de relocalización. Según informes del propio Gobierno de la Ciudad se relocalizaron y trasladaron al complejo urbano ubicado en las Avenidas Lacarra y Fernández de la Cruz (Villa Soldati), de la Ciudad de Buenos Aires, un total de veintinueve (29) familias del Asentamiento Luján. Lo mismo sucedió con el asentamiento el Pueblito, realizada en el mes de julio de 2011, aunque tanto vecinos como legisladores de la oposición denunciaron que las viviendas en las que fueron relocalizados aún no estaban terminadas por lo que carecían de los servicios y condiciones básicas. A pesar de los reclamos, el Juez Armella dio por cumplida la orden de relocalización, considerando como “solución habitacional” a la mencionada situación. Respecto de la Villa 21-24, donde se deberán relocalizar 892 familias, los plazos acordados con el Juez se extienden hasta 2013, lo que no varía son las condiciones en que se está dando cumplimiento a la relocalización en referencia al estado de las viviendas destinadas a tal fin.
La Villa 26
Se trata de un asentamiento ubicado desde la intersección de las calles Lujan y Perdriel hasta la orilla del Riachuelo ocupando el camino de sirga, en el Barrio de Barracas. En la actualidad viven alrededor de 240 familias, aunque el censo de la corte acusó 215. Serafina Falagán, delegada y vecina de la villa desde hace 57 años, quien además lleva adelante el comedor “Los ángeles” relata parte de su vida, “Cuando vine había cinco casas y todavía no estaba el relleno que frena la crecida cuando hay sudestada”, expresa con nostalgia. Pasillos angostos que unen los frentes y fondos comunes que miran hacia el río. El abandono y la falta de políticas públicas convierten esos espacios en verdaderas fuentes de enfermedades respiratorias y de la piel fundamentalmente y afectando en especial a los más chicos. De repente, Serafina transforma su nostalgia en lucha y denuncia “Desde hace años que nos vienen haciendo promesas y mentiras”, su rostro se endurece y se percibe inclaudicable.
Según el programa acordado por el Gobierno de Mauricio Macri, el plazo para la relocalización de la Villa 26 vence el 15 de julio de 2012. A mediados del mes de mayo el Instituto de la Vivienda de la Ciudad le informó a los vecinos que las viviendas destinadas para la relocalización no estarían listas para el vencimiento del plazo. Vista esta realidad, en un principio el IVC intentó negociar con el Juez una extensión del plazo, pero el mismo no iría más allá del mes de diciembre, plazo en el cual tampoco construirían las viviendas. El “Plan B” del IVC fue ofrecerle a los vecinos créditos hipotecarios de alrededor de $250.000 para la compra de viviendas. La nueva propuesta fue tratada y votada entre los vecinos de la villa, la iniciativa perdió por 173 en contra y sólo 6 a favor de aceptar los créditos. Lo que no tienen en cuenta los funcionarios “gerentes” del gobierno Macrista es que los habitantes de las villas podrán ser pobres, con escaso acceso a la educación y a la información, pero no son estúpidos definitivamente. El rechazo estuvo argumentado en, básicamente tres razones. En principio los créditos no son ejecutables en lo inmediato, no son fondos operativos, por lo tanto no disponibles a corto plazo, en segundo lugar, si bien la mayoría de los vecinos trabaja, no pueden sostener una cuota de entre $ 900.- y $ 1.500.- y en tercer lugar sí podrían afrontar las cuotas de un plan del IVC proporcionales a sus ingresos. Lo que se dice vidrio, no come ninguno. Pero lo más grave aún no fue dicho.
Desde el año 2003, la Ciudad de Buenos Aires es propietaria de tres terrenos adquiridos especialmente para la construcción de viviendas para relocalizar a las familias de la Villa 26. Uno en Parque de los Patricios, en la Calle Pedro Chutro 2922/28, y dos en Barracas, Luzuriaga 727 y San Antonio 721/735. El presupuesto para las viviendas está aprobado por la Legislatura, la licitación hecha y los contratos firmados, pero los ladrillos colocados, entre los tres terrenos los puede contar cualquier alumno de preescolar. No se ha construido nada, en lo que a viviendas se refiere, porque la novela, mejor dicho, la tragedia, recién comienza.
En el año 2009, la actual gestión de gobierno, a través del IVC intentó vender los terrenos en cuestión, pero nuevamente los vecinos no se dejaron engañar. Presentaron un recurso de amparo ante el entonces Juez Andrés Gallardo quien hizo lugar, detuvo la operación y ordenó a la administración macrista llamar inmediatamente a licitación y construir las viviendas. La licitación se hizo en marzo de 2010 y un año después se firmó el contrato con la empresa Vidogar, las viviendas, no están. Luego la causa se unificó con otras que lleva adelante el Juez Federal de Quilmes, Luis Armella, ante quien el gobierno asumió el compromiso para el 15 de julio.
El capítulo más obscuro de esta historia fue realizado a expensas de la poderosa invisibilización que ejerce el principal grupo mediático de la Argentina que, gracias a su aún conservada concentración, puede ocultar información a ciertos sectores y brindar la impunidad necesaria al ejecutivo de la Ciudad. En el mes de marzo de 2011 Mauricio Macri desafecta el terreno de la Calle Pedro Chutro 2922/28 argumentando que allí se construiría el Polo Tecnológico. Polo no hubo pero si, un año después se percibe el frió del amplio y espacioso edificio construido para la Policía Metropolitana (sic). El terreno de la calle Luzuriaga fue tomado por ocupantes, por esta razón el gobierno dice no poder ejecutar las obras, mientras que los vecinos de la Villa 26 acusan al macrismo de, por lo menos, no haber evitado la intrusión. En el tercer predio en cuestión, el de la calle San Antonio donde funcionaba una fábrica de medias, el motivo expresado por el IVC y que impidió el comienzo de las obras fue la inundación de los cimientos. En compensación ofrecieron un predio en Lacarra 2049 en el Barrio de Flores pero sin fecha posible de finalización de obras.
Otro dato curioso en esta historia resulta de analizar el presupuesto destinado a los créditos hipotecarios ofrecidos como “plan B” y compararlo con el original aprobado para construir las viviendas. Mientras que las viviendas hubieran demandado alrededor de 25 millones de pesos, lo ofrecido en créditos requiere de un gasto aproximado de 65 millones de pesos. Caro para ser “plan B”.
Últimas acciones
 |
Serafina Falagán
|
Varios legisladores de la oposición denunciaron la falta de voluntad política del ejecutivo de la Ciudad para dar solución a los problemas habitacionales del distrito. El titular del bloque del Frente para la victoria, Juan Cabandié, manifestó su preocupación ante el incumplimiento por parte del Jefe de Gobierno “de una orden del Juzgado Federal de Quilmes para brindar soluciones habitacionales a las familias que habitan alrededor del Riachuelo”. El vicepresidente de la comisión de vivienda de la Legislatura, Edgardo From aclaró que no se trata de falta de fondos ya que “Todas las relocalizaciones por el saneamiento del Riachuelo tienen el respaldo financiero del Plan Federal de Viviendas del Estado nacional”. En la frustrada reunión del IVC donde se les ofreciera los créditos hipotecarios, los funcionarios del organismo de la vivienda de la Ciudad impidieron el acceso al legislador Francisco Nenna, quien integra, junto a otros la comisión de vivienda.
El sábado 19 de mayo, alrededor de las 10 de la mañana, organizaciones políticas encolumnadas en el Frente para la Victoria – FPV - Comuna 4, junto a organizaciones sociales y vecinos realizaron una jornada de radio abierta y debate con la intención de visibilizar la grave situación que viven los habitantes de la Villa 26 y su inminente desalojo. Se destacó la presencia de los integrantes de la Junta Comunal de la Comuna 4 por el FPV, Victoria Colombo y Maximiliano Nenna, también participó la delegada de la Villa 26 Serafina Falagán.
El diá anterior, viernes 18, se había llevado a cabo una nueva reunión con las autoridades del IVC en el marco de la mesa de trabajo por la relocalización de la villa 26, para avanzar en el tema. Esta redacción conversó durante la jornada del sábado con Maximiliano Nenna quien participó de la misma y comentó que “El Gobierno de la Ciudad vuelve a traer dos propuestas que terminan siendo falsas y dejan sin cumplir el compromiso anterior con las familias. Una de las propuestas era irse a unas viviendas que están destinadas para la urbanización de la Villa 21-24, provisoriamente, y en diciembre de 2013 se volverían a trasladar a las viviendas originales de San Antonio y Luzuriaga. La segunda propuesta fueron los créditos que todavía no están operativos y no se pueden usar, están prometiendo cosas que no están.”
En relación a lo actuado por el juez Armella, Nenna manifestó su preocupación y agregó “las partes son 5 organizaciones que no tienen al menos una mirada de la solución real de los vecinos que están en situación de déficit habitacional, y la parte es el Gobierno de la Ciudad que dijo que no han pedido una prórroga a la fecha límite del 15 de julio, y el IVC llevó estas tres propuestas siendo hasta el 2013. Están corriendo los tiempos, el 15 de julio y a mas tardar en diciembre de 2012 los vecinos de Puente Bosch no deben estar más ahí.” Consultado por la participación de los vecinos destacó la presencia de los delegados, el representante legal y alrededor de 50 vecinos., muy importante teniendo en cuenta el total. “La verdad es que hay un nivel de indignación muy grande y no le creen porque la verdad es que el estado porteño y el gobierno de Mauricio Macri hace cinco años que les mienten. El gobierno de la Ciudad tiene una situación perversa, creemos desde el FPV que el gobierno de la Ciudad no quiere a estos vecinos en Barracas y los quiere echar, están haciendo todo lo posible para que esto suceda.”, concluyó.
Lo que no concluye es esta macabra historia, muy por el contrario, la crisis habitacional en la Ciudad de Buenos Aires se acrecienta. En breve sufrirán una situación similar lo habitantes del asentamiento de la calle Pedro de Mendoza y Caboto y muchos otros ciudadanos que no encuentran salida al grave problema de vivienda. Mientras, como si fuera otra Ciudad, se reciclan lujosos edificios, se proyectan torres majestuosas y los vecinos del sur de la Ciudad pueden ver resplandores en el cielo, como anuncio de que el vulgar lujo seguirá invadiendo nuestro espacio.
La Ciudad de Buenos Aires es y debe ser para todos y todas, aunque a pocos y pocas no les guste.
*Periodista – Docente en Cs. De la Comunicación
