“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copia a sus amigos; nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El Terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad”. (Rodolfo Walsh)

sábado, 16 de marzo de 2013

CAZADORES DE ZONCERAS-RADIO


TERCERA TEMPORADA - PROGRAMA N° 02 - FM RIACHUELO 100.9 VIERNES 21-23
www.fmriachuelo.com.ar


     Una cadena de zonceras se desató en la semana precedente a nuestro 2| programa, desde el Referendum del "Consorcio de Okupas", pasando por los conflictos docentes, nuestro nuevo "Papa" son sólo algunos de los eslabones de esta zonza cadena.  Todas ellas esconden algo en común, el profundo desprecio por lo popular, lo público, de todos aquellos que pretenden instalarlas y usarlas como argumentos falaces para sostener privilegios o justificar los despojos sistemáticos de derechos de los sectores más numerosos de la sociedad.
     Pero, los que pertenecemos a la manada, los que creemos en la vida en comunidad y en la igualdad de derechos tenemos referentes, cuadros y maestros que nos dejaron poderosas herramientas para enfrentar al poderoso. Don Ernesto es uno de ellos. Nuestro guía. 
        Acercate. No seas zonz@.

Parte 01


Parte 02

5 comentarios:

  1. Excelente programa. En mi opinión... el nuevo CEO del Vaticano arranco con las blancas... En los últimos días es notable como algun sector de la dirigencia se está comiendo la "zoncera" sobre la "IMAGEN AUSTERA y EL COMPROMISO CON LOS HUMILDES..." Lamento que esta caterva de zonzos se suban a un viaje que no les pertenece. Pancho ya no es Argentino... y solo es jefe de un estado y de tan solo guía espiritual de los cristianos. En EEUU el 95% de los cristianos aprueba el uso del PRESERVATIVO! - Entonces... Pancho... de que nos disfrazamos... Y así seré en todas las hareas... UN PAPA SOLO ES DECLAMATIVO... NO TIENE NINGUNA INGERENCIA REAL... salvo empijar y entrometerce en la politica interna de los paises. ATENTTI!!!: china ya le mando un mensajito: F1: NO SE META EN NUESTRA POLITICA INTERNA.... JAUAAAAA QUE TALLLL!!!!!!! Saludos a todos los cazadores...!

    ResponderEliminar
  2. Estimados cazadores, buenos días.
    Debo decirle que escuche atentamente el programa del pasado viernes 15/03/13 y acabo de leer este comentario tan objetivo y certero, para lo cual me gustaría pasar a responderles con una humilde opinión. Espero tengan la amabilidad de leerla.
    En primer lugar manifiesto que como cristiano (aunque debo decir que no soy uno ferviente) me ofende que se ataque y menoscabe impunemente desde un micrófono que no ofrece derecho a réplica, la imagen del líder de una religión. Evidentemente resulta muy fácil decir que Bergoglio es bueno o malo (en este último caso como dijeron durante todo el programa) por que se opone al aborto y al matrimonio homosexual. Sostener esto es similar a atacar a la religión hindú porque no comen carne vacuna o la musulmana porque los derechos de las mujeres son claramente disminuidos frente al de los hombres (lo cual puede ir desde no poder mostrarse públicamente hasta poder lapidarlas si hubiesen cometido un delito que merezca tal condena). Más aun, Iran (nuestro nuevo socio económico de la PATRIA GRANDE), públicamente desconoció la existencia del HOLOCAUSTO (hecho más que probado por los posteriores juicios y la historia) y hasta la posibilidad de que en dicho país hubiera homosexuales (lo cual califico de enfermedad). Pregunto, teniendo en cuenta que su movimiento está a favor de la valorización de las minorías, no es algo que se tendría que tener en cuenta? No son acaso los homosexuales y los judíos una minoría más que sufrida? Son cuestiones propias de la religión y uno puede estar a favor o no, en el caso de no estarlo, simplemente deja de creer. De ninguna manera uno está obligado a ser católico.

    ResponderEliminar
  3. (sigue del anterior post)Por otro lado se acusó (siendo generoso puedo decir que se lo acusó, ya que en realidad se lo dio como un hecho cierto y hasta se pasaron audios abalando esto último) al flamante Papa de haber sido cómplice con la dictadura y particularmente de haber participado activamente en el secuestro de dos sacerdotes de su orden. De más esta decir que si esto fue cierto y llegase a comprobarse algún grado de complicidad esta persona debería ser condenada como todos aquellos que participaron en ese tipo de vejaciones e ilegalidades. No obstante, más allá de que el bloggero Claudio diga que la gente se come la zoncera de la austeridad y compromiso con los humildes, ya se cuentan sobrados testimonios que NIEGAN la participación de Francisco en estos hechos absolutamente repudiables. Empezando por Pérez Esquivel, pasando por testimonios de otras personas (religiosas y no religiosas) que reconocieron haber recibido su ayuda, hasta llegar el propio padre Jalics , quien dijera que Bergoglio no tuvo nada que ver en su secuestro. Sinceramente hay veces que no se a quien creerle, si a la Sra. Cinthia Fernandez (periodista de 678) y al Sr. Luis D’elia quienes lo acusan de cómplice de la dictadura o al premio nobel de la paz y propio involucrado directo en el hecho (Jalics) quien lo exonera de toda responsabilidad en el hecho de su secuestro. Por otro lado, aunque la imagen de austeridad fuese una fachada que esconde otra cosa, en su defecto, serian los propios católicos los que tendrían que pedirle explicaciones. Muy diferente seguramente debe ser para este Sr. la NO zoncera de un proyecto popular y nacional en donde los jefes de Estado pelean por los más humildes y desvalidos, pero al mismo tiempo usan zapatos LV, motos HD, viven en puerto madero, tienen hoteles, campos, cuentas en USD y ante las insistentes preguntas no rinden cuenta de cómo y cuando hicieron su dinero (mas allá del exitoso del ejercicio de su profesión liberal).

    ResponderEliminar
  4. Otro de los argumentos que se usaron para denostarlo es que el conclave papal no eligió un Papa tercermundista. Ahora, yo pregunto, por que el conclave SI tendría que haber elegido un papa tercer mundista? La respuesta es, POR QUE SIMPLEMENTE NO SE LO ELIGIO. Cuestionar esto es equivalente a cuestionar cualquier tipo de elección. Es como cuestionar por que la futura Reina de Holanda es Máxima y no la vecina de la esquina? Por que se eligió para presidir Aerolíneas Argentinas a Mariano Recalde siendo que este no tiene absolutamente nada que ver con la rama, o por que Fidel (y posteriormente su hno.) Raul Castro prescinden Cuba desde hace años? Porque es el Dalai Lama y no es otro? Porque es el Ravi Shankar y no mi carnicero del barrio Juan? Algo que tal vez no quieran llegar transmitir es que no estamos hablando de un Estado propiamente dicho (mas allá de que el Vaticano es en sí mismo un Estado), sino de una religión y lo que hubo fue un acto eleccionario del líder de una religión, con las reglas y procedimientos que ellos tienen para sus elecciones desde hace decenios. Si uno no está de acuerdo con ese proceso, con la oposición al aborto o tantas otras cosas, simplemente tiene que dejar de ser católico o en su defecto dejar de visitar la Iglesia. El papa no tiene porque ocuparse de la pobreza de África, América, etc., ya que él no tiene ninguna obligación per se (que yo sepa no ha firmado ningún acuerdo internacional que lo obligue a tales fines). Simplemente lo que hace es colaborar de la manera que quiere y puede. Si él quisiera estar rodeado de oro mientras la gente de muere de hambre en Zaire, en todo caso es un problema que quedara para su conciencia y deberá darle explicaciones a los fieles de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  5. Créanme si les digo que ya quiero ir cerrando este comentario porque sinceramente se está haciendo más largo de lo que deseo. Un punto que me llamo mucho la atención, no solo por lo absurdo de su contenido (digno de HSS), sino por sus propias contradicciones es el que refería a “la mesa chica”. En donde, por un lado se cuestionaba la injerencia negativa del Papa argentino en la política de América Latina y “casual” elección de este ultimo para desvirtuar la unión de nuestra Patria Grande, pero por otro sostenían sin dejar lugar a dudas, que las decisiones importantes se toman en otro lugar (una mesa chica) de la cual el Papa no tiene nada que ver. Si esto fuera así y Francisco verdaderamente no tiene ningún tipo de poder y no toma las decisiones, entonces no entiendo para que dedicaron parte de su programa a hablar mal de su nombre, de su complicidad y de la injerencia negativa que va a tener para todo el pujante sector, si en definitiva (y de acuerdo a ustedes) el no tiene poder de decisión. Más aun, esto me sorprende tanto como el programa de ayer (20/03/13) de 678 en el cual destacaban las virtudes y lo auspicioso que es para la región la designación de un Papa latinoamericano, lo cual no solo fue abalado por la mesa de notables en dicho programa, sino que citaron los testimonios de Nicolás Maduro, Dilma Rousseff y el propio diario Granma.
    Me quedan muchas cosas fuera del documento, pero si ya es difícil leerlo así, no quiero imaginarme si agrego más líneas.

    ResponderEliminar